La personne à haut potentiel en société

Bonjour ou bonsoir !
Je me reconnais à un tel point que s’en est frustrant. ^^
Je regarde tous les jours pour voir si un article apparaît.
Je tenais à te dire merci et bon courage pour la suite.
Merci car tu mets des mots sur mes maux.

bouleversée à cette lecture, mon fils est diagnostiqué précoce et me concernant je n’ai pas de réponses mais en lisant l’article ( et les autres d’ailleurs) ça parait tellement ça, tellement moi que je ne sais même pas le nommer!!! ça serait vrai alors???
comment se faire aider aider dans la démarche de faire les tests pour savoir, comment continuer à taire l’évidence??? je me sens perdue j’avoue

J’ai découvert ce site hier soir je l’ai dévoré, c’est super merci ! Ça fait étonnamment du bien de savoir que mon comportement a un moule (en forme de zèbre !) et que je ne suis pas un être psychologiquement désarticulé, mais juste articulé sur un autre modèle. Ce n’est pas une pathologie quoi !

Rohhhh c’est trop moooooiiiiiiii ça !!!!!!!!!!!
Cela me fait aussi penser qu’une fois j’ai assisté à un groupe de paroles pour les surdoués…ça se passait très bien..jusqu’au moment où la psy nous dit d’accepter la différence des autres…et les autres ils s’intéressent à ceux qui sont différents????????
GNAGNAGNA…imaginez ma réaction…ou pas 🙂
Toute mon enfance c’était ça et même au collège et après au travail.. après au travail c’est la jalousie des autres…parce que j’étais trop…spontanée, naturelle, moi quoi !! je n’ai jamais compris pourquoi jusqu’au moment ou l’on m’apprend que je suis zèbre ascendant zébulon LOL

Vous nous faites tellement de bien !!!! Tellement bien de se dire que nous ne sommes pas tous seuls!!! je suis comme d’autres à vouloir regarder votre blog… En ce moment c’est tous les jours pour découvrir des nouveautés!!!

Mille mercis!!!!!

Bonjour, et bravo pour ce super blog !
Le rejet, la solitude, l’exil au milieu de la foule des parents, amis et inconnus est mon lot quotidien depuis si longtemps. Il y a 2 ans, à 40 ans j’ai souhaité passer le test chez une neuropsychologue. Toutefois, je ne m’attendais pas du tout à cette pression quant à l’attente de résultats trop binaires (pas de discussion possible par rapport à l’ineptie de certaines questions, pas d’ajout ou de nuances possibles non plus dans d’autres), et à l’ennui et/ou au décalage que j’ai ressenti par rapport à ces demandes. Je m’attendais à des questions qui parlent de mes spécificités de pensée, de ma créativité, de ma capacité d’invention, etc., mais en revanche, les questions portaient toutes sur un cadre strict, rationnel, sec, étroit, sur des réflexes scolaires appris, mémorisés, sur l’intelligence chiffrée (je suis une traumatisée des maths depuis l’enfance, même si je lisais, écrivais et comptais dès l’âge de 4 ans). Je m’attendais à dessiner, chanter, écrire, « analogiser », m’exprimer, quoi !!!!! Bref, j’ai boycotté le test en me fermant au fur et à mesure de l’avancement des questions, un peu par blocage (quelle contrainte mentale horrible que d’être chronométrée), un peu par ennui, un peu par découragement. Finalement ce test m’a remise dans ma condition d’unicité incommunicable, et à son issue, je me sentais encore plus incompréhensible, encore plus rejetée, encore plus pauvre (500€ de perdus quand même !). La conclusion de la neuropsycologue a été que j’étais très certainement un haut potentiel, mais que le test, dans l’état actuel des connaissance ne permettait pas de diagnostiquer mon type d’intelligence. J’en conclus juste qu’un test ne pouvant couvrir tout le champ des intelligences n’est absolument pas fiable, qu’il laisse sur le bas côté beaucoup de personnes très créatives ayant été « blessées » par un jugement précoce à l’école (les maths pour mon cas, l’orthographe pour d’autres). Ou alors, si ce test est réellement fiable, cela signifie a contrario que la société a bien eu raison de m’avoir ostracisée autant, à l’école comme au travail ou dans ma vie privée. Il donne raison à tous ceux pour qui je suis une « marginale », car il m’a lui aussi marginalisée en quelque sorte. Voilà, je voulais juste vous faire part de cette blessure supplémentaire qui s’ajoute aux milliards d’autres que je cache sous un beau sourire. Merci encore pour ce que vous faites.

Merci pour tous ces témoignages.
Voici le mien :
Depuis 30 ans, je suis dans l’accompagnement socio-professionnel (tous publics, tous dispositifs entre les associations et les gros cabinets RH).

J’avais élaboré toute une conceptualisation et une démarche d’accompagnement innovante.
De cela je reste très fier, car de la part des « bénéficiaires », ce n’étaient que retours de satisfaction.

Mais ma prise de conscience, ce que je sais aujourd’hui, c’est l’arrière-fond de ma méthode : Elle fut conçue à partir de mon rejet des normes, de mon inconfort face à tous les cadres et à toutes les méthodes « pré-pensées ».

Mon « doute » permanent qui m’habitait m’aura dérouté de la seule solution durable qui me convenait : Etre indépendant.
Car dans ma partie (l’accompagnement à l’évolution professionnelle, l’identité personnelle et professionnelle), je ne voulais surtout pas « tourner dans mon jus », mais m’enrichir, partager.
Si chaque formation me confirmait dans la voie de l’atypisme et de souplesse, … au retour je voyais les mêmes collègues de formation re-rentrer dans les clous, les lâchetés, les bassesses.
J’avais un désir d’appartenance, d’intégration à un groupe, de participer à une « œuvre » collective.
Or, en retour des « collègues », même si j’étais personnellement apprécié, ce n’étaient que silences polis, demi-sourires, et au fond incommunicabilité et non-coopération entre nous.
Sauf à la marge de la part de personnes aussi atypiques que moi, rencontrées lors d’expérimentations innovantes, là où le « système » ne peut faire autrement que de nous laisser de la latitude.

Et finalement je m’emmurais à vouloir expliciter, diffuser, partager dans et par mes outils. Dont personne parmi mes collègues ne me faisait critique. Simplement, il y avait du vide. Désespérément.

Une démarche non orientante, rassurante pour tout bénéficiaire en échec d’accompagnement et en défiance ?
Des techniques d’évocation de situations associées à des émotions et des sentiments de talent pour expliciter et écrire des compétences-talent ayant du sens ?
Des techniques (québécoises) de marketing de recherche d’emploi, où un parcours accidenté, atypique, est complètement refondu (titres de postes floutés, dates lissées, mixage expériences personnelles et professionnelles, afin de permettre une lecture normative du parcours, avant une décision de rencontre ?

Comment tous ces gens dans les systèmes d’accompagnement pouvaient-ils y être si indifférents ?

Aujourd’hui, je comprends mieux sur quel terrain je les entraînais. Un terrain où ils ne risquaient d’ailleurs pas de trouver leur propre place.
Mieux, j’assume la violence implicite, latente, que je leur faisais :
En creux, je considérais ces « normo-pensants » de « faux accompagnants », pseudos-coachs, n’entrant pas en osmose … et répétant à l’envi leurs prescrits « objectifs », « rôles », « missions » … etc.
Je pense aux personnes travaillant au pôle emploi et à la violence de mes pensées : Comment le soir en rentrant chez eux pouvaient-elles regarder leurs enfants dans les yeux alors qu’eux-mêmes se comportaient en parasites, abusaient de leur pouvoir ? Que faisaient leurs aïeux pendant la guerre ? Témoin de ces « non-réunions » proposées aux gens (en « offre de service », mais les dissuadant en réalité, de réellement questionner), j’étais prêt chaque jour à instruire une thèse sur l’alliance tissée par le bas par les conseillers emploi, pour justement ne pas travailler, et poursuivre leur magasinage de gens.

La « guerre » aura été incessante, en ce qui me concerne : Par des batailles successives avec les RH normatifs, les commerciaux, les gestionnaires, les communiquants. Et pour finir même avec les « psys » institutionnalisés (type AFPA, pôle emploi), engoncés dans leurs postures, fuyant toute intentionnalité (et surtout responsabilité) de produire du changement chez l’autre.

Merci en tous cas pour tous ces éclairages et ces mots – là (arborescence, dilatation de pensée), venus là où justement, aucun mot (d’explication) ne me parvenait en retour, de mes collègues qui eux, avaient la possibilité de « suivre le process », et par rapport auxquels je mesure aujourd’hui mieux par quoi une coopération durable ne pouvait s’installer entre nous (même si j’étais courtois, et même attachant malgré ce que je relate).

Aujourd’hui, cela me conduit à résolument assumer de renoncer à mon désir d’appartenance, d’intégration à un groupe, et même à participer à une « oeuvre » collective.

Demain, j’œuvrerai en « split », entre ambulancier en journée (pour la sécurité, le rythme, l’assistance directe sans aucun discours), et conseiller en accompagnement en indépendant le soir (pour l’intellect).
Mais gare ! Avant même ma formation d’ambulancier, j’imagine déjà les playlists de vieilles chansons que je proposerai aux personnes âgées que je transporterai, et je reluque même sur les articles en gérontologie, traitant de récits autobiographiques pour les gens en fin de vie. Il faudra que je sois vigilant, cette fois-ci vis-à-vis des dits « transporteurs » !
Comme quoi, on ne se refait pas ! 🙂